Рус  |  Eng
На главную

Финансовый кризис как катализатор изменения инвестиционных процессов энергетических компаний

13.02.2008

В статье рассматривается проблема пересмотра ин­вестиционной программы развития электроэнергетики в стране в связи с разразив­шимся мировым финансово-экономическим кризисом.

Инвестиционная программа субъектов электроэнергетики на 2008-2012 гг. в том виде, в каком ее завещало РАО ЕЭС, предполагает обеспечение фи­нансирования в объеме 4376 млрд. рублей, что, по сути, яв­ляется мобилизацией всех воз­можных финансовых ресурсов отрасли. В разрезе ввода мощ­ностей программа предполагает увеличение существующих ус­тановленных мощностей гене­рации на 43,9 ГВт (на 20,1%), инфраструктурных магистраль­ных сетей ФСК- на 22,5 тыс.км (47,9%), трансформаторных мощностей -на 77,7 тыс.МВА (17,3%), ЛЭП МРСК - на 74,2 тыс.км (3,4%). Можно много говорить о том, что в условиях наступившего кризиса энерге­тическим компаниям не до ин­вестиционных программ, что у них и оперативных проблем до­статочно, но при этом не надо забывать, что данная инвести­ционная программа - это по­пытка доинвестировать отрасль во избежание возникновения существенных инфраструктур­ных ограничений по потенци­альному росту страны. Анализируя структуру инвес­тиционной программы элект­роэнергетики страны, можно отметить, что в обстановке фи­нансового кризиса под ударом оказались прежде всего такие источники инвестиций, как кредитное финансирование (808 млрд.руб.- 18,5% от всего объема инвестиций) и средс­тва, полученные от проведения дополнительной эмиссии акций (461,3 млрд. руб. - 10,5% все­го объема инвестиций). Здесь имеется в виду не то, что средс­тва от дополнительной эмис­сии не будут получены ком­паниями, так как большинство дополнительных эмиссий уже было проведено, а то, что они могут быть выведены из-под инвестиционной программы и направлены на другие цели. Следствием финансового кри­зиса явилось наступление эко­номического кризиса, а это оз­начает возможность частичного отказа государства от финанси­рования инвестиционной про­граммы (411,9 млрд.руб.- 9,4% от всего объема инвестиций) и увеличение рисков снижения объемов финансирования за счет платы за технологическое присоединение (145,1 млрд. руб. - 3,3% ). В принципе, дан­ная оценка в известной степе­ни условная, так как риски на­кладываются на весь объем ин­вестиционной программы, в том числе и на собственные средс­тва компаний, формируемые за счет тарифных источников и прибыли (поскольку сейчас никто не может гарантировать ни одно, ни другое). По имею­щимся сведениям, некоторые ТГК и ОГК выводят средства от дополнительной эмиссии ак­ций, которые предназначались для инвестиций, через различ­ные вексельные схемы из ин­вестиционной программы, а в некоторых регионах потреби­тели массово (до 70%) отка­зываются от уже заключенных договоров на технологическое присоединение. По предварительным оценкам, в настоящее время существует достаточно высокий риск недо­получения инвестиций в объ­еме порядка 1,8 триллиона (1 827 млрд) рублей, что повле­чет значительное сокращение вводов нового оборудования по сравнению с объемами, за­планированными в инвестиционной программе. Ясно, что инвестиционные про­граммы компаний надо пере­сматривать. Задержка пере­смотра увеличивает риски сры­ва абсолютного большинства проектов, чего нельзя допус­тить, поскольку второго шанса придать мощный инвестици­онный стимул для отрасли мо­жет никогда не представиться.

А если к проблемам с ростом экономики страны в обстанов­ке кризиса еще добавятся ог­раничения со стороны энерге­тики, то можно надолго забыть о перспективах перехода рос­сийской экономики от ресурс­ной к инновационной. С другой стороны, говорить о необхо­димости полного выполнения энергетиками инвестиционной программы неверно и в связи со снижением потребности в электроэнергии. Даже в случае полной реализации инвести­ционных программ компаний в результате мобилизации всех сил энергетиков, государства и инвесторов отсутствии запла­нированного уровня потребле­ния приведет к росту тарифов и ухудшению финансового по­ложения компаний. Таким образом, пересмотр программы должен быть осу­ществлен как со стороны го­сударства, так и со стороны энергетиков.

В настоящее время компания, которая хочет пересмотреть свою инвестиционную про­грамму, не может сделать это обоснованно из-за отсутствия критериев эффективности кор­ректировки данной програм­мы. С завершением реформы российской энергетики новым субъектам отрасли досталась старая структура инвестицион­ного процесса, характеризую­щаяся множеством системных и операционных проблем. Основ­ными проблемными зонами су­ществующего инвестиционного процесса являются отсутствие эффективных систем планиро­вания и контроля. К настояще­му времени проявился ряд су­щественных недостатков общей инвестиционной программе развития электроэнергетики:

  • Сценарные условия, учтен­ные в проекте на самом раннем этапе, уже не соответствует действительному социально-экономическому положению, из-за чего многие проекты по­теряли актуальность.

  • Коммерческий эффект большинства проектов не был оценен, либо оценка была произ­ведена на слабой методологи­ческой базе.

  • Отсутствует единое опреде­ление «надежности» как целей инвестирования. Основанием для включения проекта в ин­вестиционную программу мог­ло быть просто мнение Систем­ного оператора единой энер­гетической системы о том, что «проект соответствует целям надежности». Не подвергая сомнению компетентность Сис­темного оператора в данном вопросе, надо четко представ­лять, что интересантам, будь то собственникам или сторонним инвесторам, важно понимать, как определялась эффектив­ность проекта.

  • Не применялись ясные кри­терии утверждения коммерчес­ки неэффективных проектов (социальных и направленных на обеспечение надежного электроснабжения).

  • Государство не предостави­ло энергетикам ни подробного списка социальных задач, ни критериев отнесения проектов к социальным.

При всем этом, у инвестицион­ной программы развития элек­троэнергетики в стране, как бы неэффективно она ни создава­лась, есть существенный запас прочности, и его надо исполь­зовать в процессе корректи­ровки для минимизации потерь для всех сторон, участвующих в ее реализации. Возможность эффективного пе­ресмотра инвестиционных про­грамм требует внесения корен­ных изменений в инвестицион­ные процессы. Эффективные системы планирования и конт­роля должны стать основой но­вой структуры инвестиционных процессов российских энерге­тических компаний. Исходя из сказанного, пред­лагается новая схема инвес­тиционных процессов, как внутрикорпоративных, так и внешних. Ее отличительной чертой является непрерывный мониторинг инвестиционного процесса и социально-эконо­мической динамики со сторо­ны государственных органов. Причем эти процессы должны осуществляться параллельно и на каждом этапе инвестици­онной программы: инвестору крайне важна информация о внешней ситуации. На сегод­ня ведется работа в этом на­правлении. Минэнерго готовит постановление о государствен­ном контроле и мониторинге в электроэнергетике. Эта систе­ма должна будет выдавать ком­паниям информацию об энер­гетической стратегии страны, сводную отраслевую энергети­ческую программу, чтобы мы знали, что у нас происходит в параллельных компаниях, базу нормативного регулиро­вания, статистику и прогнозы энергопотребления, позицию Системного оператора в отно­шении проектов, необходимых для достижения перспектив­ных режимов работы. Процесс разработки инвести­ционных программ энергоком­паний состоит из следующих основных этапов: формирова­ние целей и инвестиционное планирование, рассмотрение и утверждение программ, реали­зация и контроль за их испол­нением. Чтобы не только сей­час, но и в дальнейшем, можно было корректировать инвес­тиционную программу, надо иметь возможность оперативно реагировать на изменения вне­шних условий.

Первый фундаментальный шаг в построении инвестиционной программы - определение це­лей инвестирования. Каждый проект должен иметь ясную цель. Не достаточно утверж­дения, что реализация проек­та направлена на повышение надежности системы электро­снабжения, необходима при­вязка к целевым показателям, позволяющим оценить последс­твия исключения каждого кон­кретного объекта из програм­мы. Система оценки проектов должна четко демонстрировать эффект от включения или ис­ключения каждого проекта с точки зрения поставленной за­дачи. Система ранжирования проектов должна позволять сравнивать проекты различной направленности. Инвестиционное планирование должно осуществляться в со­ответствии с четко разделен­ными целями: рыночными или социальными. Сейчас все пе­репутано.

На этапе рассмотрения и ут­верждения инвестиционных программ актуальность целей инвестирования должна быть подтверждена результатами непрерывного мониторинга ин­вестиционного процесса и со­циально-экономической дина­мики. Далее, должны быть раз­работаны критерии оценки и утверждения проектов по каж­дой из целей инвестирования. Проекты должны быть привя­заны к целевым показателям эффективности в соответствии с целями инвестирования. Для каждого проекта должна быть ясна его коммерческая эффек­тивность.

И, наконец, на этапе контроля за ходом реализации проек­тов опять-таки обязательным является мониторинг инвести­ционного процесса и макро­экономической динамики для подтверждения актуальности целей инвестирования. Систе­ма отчетности на данном этапе должна быть гибкой и вклю­чать результаты измерения эффективности проектов в за­висимости от целей инвестиро­вания.

Сказанное выше позволяет сделать следующие основные выводы:

  • В условиях финансового кризиса и неопределенности в реальном секторе реализа­ция инвестиционных программ энергокомпаний может быть затруднена.

  • Угроза срыва проектов уси­ливается за счет неэффектив­ности действующих инвестици­онных процессов.

  • Свести к минимуму влияние внешних рисков на ход реали­зации инвестиционных процес­сов позволит принятие новой схемы инвестиционного про­цесса, основанной на следую­щих принципах:

o        непрерывный государствен­ный и внутрикорпоративный мониторинг;

o        четкое разделение коммер­ческих и социальных проек­тов;

o        прозрачная общеприня­тая методика количественной оценки показателей надеж­ности;

o        возможность сравнивать проекты независимо от направ­ления инвестиций.


Султанбек Хункаев,

старший консультант




Источник:  Журнал «Энергослужба предприятия», №1, 2008

Возврат к списку